为什么只有曹丕是正统,东汉灭国后
分类:中国近代史

西汉末年与东汉末年三国时期,有两位皇帝,一个是王莽,一个是曹丕,两个人都是接受了汉室皇帝的禅让成为新的皇帝,可是历来对他们二人的评价,尤其对于是否是正统,却有着截然相反的看法。我们抛开《三国演义》中贬低曹魏,认为刘备才是正统的看法,从史学的角度研究,为什么曹丕和王莽会有两种不同的评说呢?

问题:东汉灭国后,曹魏和蜀汉那个算正统?

图片 1

回答:

每遇天下分裂,“正统之争”总是各方争执的焦点。在东晋十六国时期,前秦丞相王猛与符坚之弟--符融都劝导苻坚勿征伐东晋,其反对的理由就是东晋虽僻处江南,但是为华夏正统,人心向晋,不宜征讨。然而,同样为偏安一隅的政权--蜀汉,虽也宣称是对大汉的继承,却长期被排斥在正统王朝之外。

图片 2

关於王朝更迭,有两种方式,一是通过禅让传承(如汉魏晋宋齐梁陈,北魏-东魏-北周-隋唐-梁唐晋汉周-宋);另一是通过革命取代(如汉、明等)。所以,从中就可以看出“禅让”是王朝更迭的最为主体的形式。虽然,此种“禅让”(被迫)已经变质,而不再是传说中尧舜禹的那种主动让贤。但是如果否认“禅让”为王朝的正统传承的话,那么我国历史上也就没啥正统王朝了。民国历史学家孟森就曾说过:“中国自三代以后,得国最正者,惟汉与明。”

图片 3

所以,显然是不能把通过“禅让”而继承的王朝排斥在正统之外的。而在历史上占据主导的儒家思想,亦是主张“天命有常,惟有德者居之”。不但不反对改朝换代,反而将传说中的尧舜禹那种禅让视为楷模,也就更难否认“禅让”为非正统传承了。

对於三国时期曹魏与蜀汉的正统之争,其实自魏晋到隋唐都没有任何异议。陈寿在编修《三国志》时,即以曹魏为正统,故记曹操、曹丕等为《武帝纪》、《文帝纪》等。而记刘备、刘禅则为《先主传》、《后主传》。自司马迁的《史记》首创“纪传体”之后,后世的史书亦大体采取“纪传体”,将正统皇帝传记的称为《某帝纪》,而非正统皇帝的皇帝则称《某主传》。

图片 4

而从魏晋到宋齐梁陈,都是有明确的禅让程序的,否定了曹魏的正统性,也就从根源上否定了两晋到宋齐梁陈的正统性。其实,回到三国时期的蜀汉与曹魏正统之争,就连刘备与诸葛亮也都会感觉心虚。

图片 5

诸葛亮在其《后出师表》中写道:..先帝深虑汉、贼不两立,王业不偏安,故托臣以讨贼也。以先帝之明,量臣之才,固知臣伐贼,才弱敌强也。然不伐贼,王业亦亡。惟坐而待亡,孰与伐之?是故托臣而弗疑也...,顾王业不可得偏安于蜀都,故冒危难,以奉先帝之遗意也.

图片 6

汉、贼不两立,汉与贼显然没有两立,而是通过禅让完成了王朝更迭。刘备的蜀汉,虽打出了“匡扶汉室”的旗帜,但成就的也不过是刘备的帝王之志而已。刘备与曹操、曹丕其实并无本质上的区别,即便刘备打败了曹操、曹丕,刘备也不会还政於汉献帝。再则,刘备政权的国号虽然叫“汉”,却被称为“蜀”,就在於其只有打败曹魏、还於旧都,才能称作为“汉”。不然偏安于蜀地,就失去了其政权的正统合法性,而只能被视为地方政权,被称作为“蜀”,这也是诸葛亮定要与曹魏死磕到底的原因所在。

回答:

图片 7
魏国是正统,刘备的蜀汉、孙权的东吴都是割据政权。魏国是由魏文帝曹丕所建立的国家,但真正的奠基人却是魏武帝曹操。曹操作为汉末群雄中的一位,在群雄混战的东汉末年并不突出,用诸葛亮的话来说就是“曹操比于袁绍,则名微而众寡”。但曹操机敏过人,更兼善于用士,文治与武功并举。其一生所为,无外乎破黄巾、斩吕布、灭袁术、败袁绍、驱匈奴、踏乌桓、凌鲜卑,身历百战,遂霸有天下。
图片 8
三分天下,曹操有其二。在东汉的13州中,刘备割据于益州,孙权割据于扬州与荆州,其余都在曹操父子手中。王图大业,可见一斑。整个三国之世,以曹魏的国力最强,东吴次之,蜀汉更次之。

图片 9
三国鼎立局面结束以后,虽然西晋一度统一全国。但西晋的国力正是继承魏国而来,司马氏依赖士族的力量推翻了曹氏。综上所述,笔者认为魏国在三国中代表正统的原因,有以下4个。

图片 10

第一、魏国承接东汉,而西晋承接自魏国,正统的传承合理。两汉的大一统局面终结于三国,后来的西晋为了证明自己得国为正,特奉魏为正统。正史《三国志》的顺序也是以魏书为先。史学家也以魏晋南北朝称呼3世纪到6世纪的中国。

第二、虽然蜀、吴均发动过北伐,但始终没有改变北强南弱的局面。在意识形态上,魏国占据主导的地位。蜀汉依靠益州的险要形成割据,吴国是依靠长江流域进行割据,总体上呈守势。

第三、魏国占据中原,吴、蜀各自偏居边远的南方。从秦汉以来,中国就有占中原者为正统的说法。后来的东晋16国、宋金对峙时期以及元清时期都是少数民族占据了中原。

第四、东汉分裂为三国之后,北方的魏国在人口数量、经济水平上均远远高于吴、蜀。宋代以前,中国的经济重心在北方。黄河流域的人口密度、经济发展水平都要优于晚开发的岭南、川蜀地区。

回答:

我们常说魏晋南北朝,这不就是等于都默认了曹魏是正统吗?要不然大家怎么不说蜀晋南北朝呢?

在正史上,曹魏一直是当做正统存在的。第一点,曹丕从魏王进位成皇帝的时候,可是经过了一连串完整的,符合封建礼法的流程,那就是禅让。不管汉献帝刘协是不是被胁迫还是处于其他理由,总之在形式上已经昭告天下,我刘协将天下让给了魏王曹丕,以后他就是皇帝了。图片 11

正所谓名正言顺,曹丕在形式上已经做到了。反观刘备称帝是在曹丕之后,虽然打的延续汉朝国祚的旗号,实际上却没有任何的合法手续。就相当于是一个割据势力突然自称皇帝是一样的。

其次,在《三国志》中,陈寿给曹魏的帝王都立了本纪,但是给吴蜀的帝王都是立传。陈寿是三国时期蜀国人,在他心中也还是认为曹魏是正统,而吴蜀则只相当于割据势力。

而很多人把蜀汉当做正统应该是受《三国演义》的影响,罗贯中在书中浓墨重彩的描绘了蜀汉君臣,大肆褒扬了刘备集团的同时又不忘黑化曹魏集团,导致很多人认为曹操不过是窃国贼,刘备才是仁义满天下。

回答:

在中国的传国的正统可以分为两个方面,首先是国家元首,只要国家元首正常继位,即使是傀儡,那这个就属于正统,比如历史各个时期的奸臣权臣当道,甚至废立国家元首,但仍然奉被废立的元首为正统。

东汉灭国,国家元首是汉献帝,汉献帝禅位曹魏,虽然出于无奈,但毕竟符合正统,所以曹魏是正统。

蜀汉是后人称呼的,其实历史上自称为汉,并且刘备是汉室后裔,有义务维护汉的延续,如果他们能光复汉室,则是再兴之主,所以历史上对此不置可否。 只是蜀汉被曹魏灭了,没达到再兴。从而后人就以汉献帝禅位于曹魏为正统了。

到后来,国家元首在那,国家正统就在哪,不过,国都的地位明显提高了,国家元首一旦失去国都,正统就随之失去,占领国都者成了正统。

回答:

这是个吃饱了撑的问题。好吧,我闲的回答一下。魏之正统性来自汉帝的禅让,蜀汉的正统性来自刘备曾经收到汉献帝的衣带诏。如果衣带诏是伪诏,那么魏是正统,如果衣带诏是真诏,那么蜀是正统。但是汉献帝肯定下诏否认了衣带诏之事,那么就算衣带诏为真,它也被汉献帝自己否定了。所以从官方文件来说,魏是正统。除非能找到新的汉帝密诏再次肯定衣带诏。

回答:

正史是后汉,魏,晋。三国志曹魏,晋有本纪,刘备的蜀汉是传纪。从这方面将是曹魏继承了后汉之后的正统历史传承。

但是民间逐渐形成的三国志平话,以刘备的蜀汉为后汉的正统承继。到了罗贯中做《三国演义》就是以刘备蜀汉为正统。后来《三国演义》影响力越来越大,民间形成了刘备蜀汉为正统的说法

回答:

其实历史上一些想法和看法一直在变化着。今天我们的很多看法来自明朝。

在明朝以前一直是以曹魏为正统。宋灭亡带来的灭国感和耻辱感,严重刺激了士大夫们。明立国后,有鉴于此,一开始立国时就特别强调华夷之变,讲究忠孝节义,结合宋以来的理学,更加重视失节事大的问题。最后这一切都在明小说有了广泛的体现。并且从此形成了中国普通百姓的三观。

三国演义就是这一背景下产物。曹魏建立不符合当时的认识,不符合忠孝节义理念,被认为篡夺汉室。所以 现在你会有这样的问题。

回答:

瓜分东汉,分裂国家的都成了历史英雄,守护东汉的为国家统一的成奸雄?正统就是维护汉朝者。中国的历史真真假假,说假话编故事不斥责反而崇拜为英雄,修庙奉神?难怪很多人说一套做一套。

本文由韦德国际发布于中国近代史,转载请注明出处:为什么只有曹丕是正统,东汉灭国后

上一篇:华夏夏朝第十一代国君姬钊,周简王周共王的老 下一篇:没有了
猜你喜欢
热门排行
精彩图文