清朝后期为什么秘密立储,清朝为何只有一位皇
分类:历史朝代

古代君王立长还是立贤,涉及古代的继承法。对中国历史影响最长远的继承法,是西周时期周公创建的宗法制,它规定,君位的继承实行嫡长子继承制。

嫡长子继承制的核心是“立子以贵不以长,立嫡以长不以贤”。这个嫡长子指的是嫡出最年长的那个,不过这种制度有很多弊端,也就是继承人只看其生母地位高低与长幼,不论贤能与否。这就造成了继承人质量只能“靠天收”了。

这一制度实际上保证了朝廷的稳定以及政权与政权交接之刻的平稳过度。

那么,中国古代的皇帝为什么要搞出这么一个东西呢?原因其实并不复杂。皇位只有一个,而皇子却可能是成堆的。如果不制定一个行之有效的制度,理论上所有儿子都有成为皇储的可能性。如此一来,诸子争储在所难免,祸起萧墙也是可以预见的,这对于政局的稳定来说是一个重大隐患。而建立嫡长子继承制,等于是杜绝了绝大多数皇子的争储之心,因为即便搞掉了皇太子,也未必就能轮上自己。虽然无法彻底根治诸子争储,却能将其控制在一个很小的范围内,例如庶长子与嫡长子争储,或者嫡几子与嫡长子争储。如此一来,即便造成一些政局动荡,也还是处于可控范围之内的。

嫡长子继承制是宗法制度与宗祧继承的核心,满洲入关后也基本继承了明朝的各种相关制度,然而一开始就发生了祸端——康熙朝的九子夺嫡。

图片 1

图片 2

回答:

图片 3

所谓立贤,实际上也是同样道理。贤这个东西本身并没有一个量化的标准,何为贤?无非皇帝老爹觉得贤。如此一来,依旧绕回了原点,所有儿子都有机会,只要皇帝老爹觉着贤,那就行了。那么,诸子争储、祸起萧墙自然也就无法避免了。实际上,清康熙四十七年和康熙五十一年,皇太子胤礽两次被废后出现的所谓“九子夺嫡”就是这样的情况。

回答:

从历史的事实来看,也的确如此。自清世宗试行秘密立储始,清朝再也没有出现诸如“九子夺嫡”的事情。即便是隆科多之类的所谓“拥立功臣”也再没有出现过。最多也就是像杜受田之与清文宗那般的“智囊”,而无“拥立”之事。基本上算是成功解决了诸子争储的问题。

四、嫡长子继承制的意义

从以上内容,不难看出,大宗是宗法制保护的唯一继承人,理论上永远不会断绝。

如此,它就保证了大宗地位永远不会受到削弱,小宗也不再对大宗产生觊觎之心。从此,君臣关系永固,江山永续!

回答:

这个说法当然是不对的。

所谓贤,是皇帝自己的认识。既然是皇帝自己的判断,当然带有很多的个人感情,好恶,甚至是周围人的影响。

然而,这个过程,不可能做到公正,也不可能全面考察到真实情况。反而会形成诸子夺嫡甚至如唐太宗玄武门之变的恶劣局势。

所以,以家视国,选皇位继承人就有如家庭选拔宗祧继承人一样,执行嫡长制才能令国家在政权交接时平稳而不血腥。

亦即有嫡立嫡,无嫡立长的规矩一样。

阁下估计认为是清代秘密建储办法好?

也不赞同。

清代秘密建储原因很多,其中,之一是清代皇权专制极盛,搞秘密建储的目的主要是防止太子形成势力集团威胁皇权。二是,清代秘密建储效果并不怎么好,比如乾隆选嘉庆,道光选咸丰,两个继承人实际都很平庸。第三,清代嫡子早丧多,嫡长子继承者只有道光。当时无论嘉庆还是大臣都认定了道光,导致嘉庆的传位诏书没有找到,道光依旧是登位,继皇后甚至都不敢搞小动作。显然,这根本不是什么秘密建储。

回答:

归根结底是由嫡长子继承制引起的。

嫡长子继承制是中国古代一夫一妻多妾制度下的一种继承原则。规定嫡长子享有优先继承权,在一定程度上是维护了家族的稳定。

但对于古代君王来说,立长不立幼或立贤不以长都是一种无奈。

中宫没有嫡子,皇帝的众多儿子就会对皇位虎视眈眈,造成手足相残。这其间又牵扯太多的阴谋诡计,至于最后登上皇位的皇子也会面临如何选择继承人的难题。

中宫生有嫡子,但嫡子能力不足、贤德不足,皇帝的其他儿子也有贤者。但嫡子有继承优势,庶子就会心生不服,同样会造成震荡。

比如历史上赫赫有名的晋惠帝司马衷,其母为皇后,虽痴傻但仍登上帝位,但他的继位给西晋王朝带来的是灭顶之灾。

对于封建王朝的皇帝来说,如何选择继承人实在是难之有难。

回答:

贤没有标准,谁都觉得自己贤,也就都觉得自己有了争天下的资本了。立长则天下安,立贤则一定纷争不断,这是人性,没有办法避免的。唐朝,李世民觉得自己比太子贤,结果呢,把李建成杀了,把李渊囚禁了,自己当皇帝。李世民确实贤,但是呢,导致了什么后果?唐朝新旧交替都伴随着谋反。杨广觉得自己比杨勇贤,结果呢,隋朝二世而亡。没有自知之明或者自视甚高的人太多了。就像现在一样,很多人都觉得XX公司的老总不行,XX单位的领导不行,如果没有规矩的约束,还不知道会怎么样呢。

回答:

长幼好判断,贤还是不贤怎么判断?

这个规矩是从周朝就确立的。在周朝时期,各诸侯王的权力并不大,下面的卿大夫也一样有军队有收入。对整个体系来说,最重要的是秩序,秩序存在,王就永远是王,哪怕是个弱智,秩序不行了,你选个再贤的,也控制不住局面,只会战争不断。所以要嫡长子继承制度,就是要有明确的秩序。

到了王朝时期,虽然有立贤的需要,但无法判断贤还是不贤。皇子们既不会去军队,也很少实际参与政治,这是皇子的大忌。在没有实际表现的情况下,贤不贤,就只能靠一张嘴了。

其实外国有立贤的,罗马帝国就经常立贤,谁获得了军队的支持,谁就是继承人。显然中国皇帝不愿意发生这样的事。

回答:

有两位答主其实都隐然提到了这一点,那就是所谓的贤,这不是一个可以量化的标准。我认为你贤,可能他认为你不贤,这咋整,怎么办呢?

关键还在于,一个皇帝的儿子们,他们所受的教育基本是一样的,而且经历背景都差不多,事实上,他们的能力水平不会相差太多。所以没有必要去搞一个立贤不立长。

因为真这么做,还真的有可能导致皇室出现很多问题。还不如立长。

回答:

嫡长子继承制着眼于长远,权力交接更稳定

图片 4回答:

尧年老时,听闻在历山耕田的舜有贤名,于是让位于舜;大禹治水有功,舜传位于禹。尧舜禹时代,禅让制,让位于贤。

公元前21世纪,禹的儿子—启,继承了禹的位子,开启了中国历史上第一个奴隶制国家—夏。同时由禅让制变成了世袭制,父传位给子。

古代人封建思想推崇长幼尊卑,传位嫡长子,有利于自身皇权的延续和稳定,也避免其他子嗣争位。

回答:

这就要从西周的宗法制说起,天下周天子为大宗,诸侯相对周天子而言是小宗,而诸侯自身的继承者又是相对的大宗,为了确立继承者,就要有一套标准,而这套标准被写入了.《周礼》,后世遵循礼制,为了避免争夺王位,都采用立嫡不立幼,立长不立幼,这不过是君王为了权力顺利交接以及王朝稳定而编造的借口,比如汉景帝为了传位给刘彻,不就搞死了刘荣,连刘彻的母亲都一并扶正了,还有唐玄宗李隆基,也是才能比皇帝牛,直接发动了政变,不也当皇帝了吗!

经历了九子夺嫡胜出的雍正帝胤禛开始,不再公开册立储君,建立了“秘密立储制度”,雍正驾崩后册立庶子弘历为继承人。不过这种情况也比较特殊,因为雍正帝只有一位皇后乌拉那拉氏,所生育的唯一嫡子也幼时早夭,也就没了嫡出。

宋朝之后,在立太子上出问题的,也就清朝了,除了自身制度问题,康熙肯定是脱离不了关系的。

三、嫡长子继承制的内容

“立长不立幼”的说法不全面,准确说发是“嫡长子继承制”。

它包含以下内容:

1.将君王的儿子分成嫡庶两支

“嫡子”即由嫡妻所生之子,“庶子”即庶妻(妾)所生之子。

2.嫡子有继承权,庶子没有继承权

3.嫡长子叫大宗,其他的儿子叫小宗,大宗为第一继承人

4.如果没有嫡子,在庶子中选择年长者作为大宗,继承遗产

5.如果大宗绝嗣,可以从近支中选择小宗,过继给大宗,继承大宗之位

历史上因为嫡长子继承制造成的各种祸端数不胜数,比如晋武帝册立痴障儿子晋惠帝,结果贾南风乱政引发八王之乱;唐朝高祖李渊立李建成为储,却使得兄弟反目,最终爆发了手足相残的玄武门之变。
图片 5

秘密还是有好处的,大家都不知道谁有继位权,都在一个起跑线上,竞争就可以放到明面上。另外就是储位可以随时更换,毕竟谁也不知道有没有更换过。便于在位皇帝操作,也少了更换储位带来的动荡和流血冲突。

二、立长与立贤的优劣

立长简单粗暴,好执行,最主要的是,他可以有效防止夺嫡之争,对维护皇权稳定意义重大。

立贤更符合现实要求,但操作难度大,容易引起兄弟相残。

清朝从立长到立贤的过度,是付出了巨大代价的。当年九子夺嫡,搞得康熙皇帝心力憔悴。直到雍正帝发明了“秘密立储制”,才为“立贤”扫清了障碍。

不仅仅是清朝,封建王朝除了明朝比较好的遵循了嫡长子继承制之外,以嫡长子身份继承皇位的少之又少。清朝历代皇帝中,只有道光帝旻宁一人而已。

回答:

至于清朝自雍正年间以后再也没有出现诸子争储的原因。秘密立储的制度只是一个方面,皇帝子嗣稀少也是一个重要原因。由于子嗣稀少,已经很难形成康熙年间诸子夺嫡的形势了。到了咸丰年间,更是出现了清文宗仅有一子存世的窘境,直接不用争了。再之后,连争储的人都没了,清穆宗、清德宗直接绝嗣了。

清朝以“立贤”取代了“立嫡立长”,以秘密立储取代了公开立储,甚至正宫皇后也不再居住坤宁宫中,这既能避免嫡长子变成众矢之的,也能够让诸皇子有盼头,能更加努力。
图片 6

回答:

一、古代继承法的演变

商代时期,王位继承实行的是“兄终弟及”,即哥哥死了,弟弟继位。到这种制度存在很大的漏洞,弟弟们也都没了以后,该传给谁?还得传给下一代,兄弟们都有自己的儿子,到底该传给哪个人的儿子呢?

由此带来的,必将是堂兄弟们之间的夺位之争。历史上有过多次这样的夺位之乱。

西周开始执行嫡长子继承制,确立了传承法统,成为维护封建王朝稳定的重要保障。这个制度一直延续到清王朝。

清朝实行“立嗣以贤”,即不看年龄长幼,而看德行。相对于“嫡长子继承制”,无疑是个大进步。

而后的清朝皇帝中,乾隆帝长寿,两个嫡子都比他死得早,也就没有了嫡子。咸丰帝奕詝的母亲钮钴禄氏虽然也是皇后,却只是继后并非元后。同治帝载淳虽然是庶出,却是咸丰帝唯一的儿子,咸丰帝也没得选。

实际上秘密建储制度并不能完全的杜绝储君之争。只不过这种争斗从公开化转向了地下化。而择储的权力也由朝廷转为了皇帝一人。实际上与其说秘密建储是为防止储君之争,不如说这是皇帝加强皇权的产物罢了。

回答:

问题:清朝为何只有一位皇帝以嫡长子身份继位?

所以,秘密建储这个只是被御用文人吹捧出来的东西,没什么实际意义,他有用是因为社会发展到了满清,皇权高度集中,让皇帝的遗言能成为现实,不如明立太子,

图片 7

清朝是满洲所建立,并不恪守中原的“嫡长子继承制”,而是选择能者居之的“立贤制”。由于嫡长子继承制的各种弊端,雍正朝后,确立了“秘密立储制度”,不再公开册立储君。
图片 8

除此之外,不明立皇太子还可以避免群臣为了自身将来的利益而站队。或巴结讨好、一味奉承皇太子,或机关算尽想要搞掉皇太子而拥立与自身关系密切的皇子。因为不确定因素太多,没有哪个大臣敢这么玩的。一旦巴结错了、或者搞错了,对自身及整个家族而言,这将是致命的。

何为嫡长子继承制?即有嫡立嫡、无嫡立长、长幼有序。铺开说就是,有嫡长子立嫡长子,嫡长子不在了,则立嫡子中年长者,没有嫡子才考虑庶子,依然是年长者优先。换句话说,哪怕嫡子排行老十几、老二十几,只要他在,其他庶出的哥哥也只能干瞪眼。这也是唐高宗李治行九,却能跨越诸多兄长成为皇太子的原因之一(李泰属于特例,是唐太宗李世民刻意为之,不具备普遍性)。因为他是文德皇后长孙氏所生,是嫡子。

回答:

清朝秘密立储始于康熙。康熙儿子众多,其晚年“九龙夺嫡”愈演愈烈。太子党,八爷党,朝堂之上派系倾轧,让晚年的康熙十分痛心。在废掉太子后,康熙便不再立储,而是暗中观察各位皇子的表现来决定储君。四子胤禛最终获得青睐,入继大统,自此清朝便实现秘密立储。然而这样表面上虽避免了皇子们直接的争斗,但暗地里仍旧争斗不断,只有功于心计才有可能获得皇位。

图片 9

清朝本来就是少数民族,没有选择幼子继承才是稀奇的好不好。

秘密立储的制度源自于雍正一朝。康熙朝九子夺嫡之事给雍正皇帝留下了深刻的印象,为了避免日后皇帝的子嗣们再重演康熙朝九龙夺嫡,兄弟相残的惨剧,因此创立了秘密建储制度。这样一来,皇子们多了一分顾忌,不敢再明目张胆的结交大臣,构陷兄弟。同时也会使得群臣由于不知道未来的储君是谁而不敢去结交皇子们,拉帮结派。

图片 10

顺治帝福临与康熙帝玄烨的登基,也并没有遵循嫡长子继承制。康熙朝,康熙帝玄烨屡屡废立太子胤礽,引发了诸子的不安与对储位的觊觎,最终甚至威胁到了皇权,使得当时局势动荡。清朝统治者狠狠心,最终摒弃了延续千年的嫡长子继承制在皇位继承上的应用。
图片 11

图片 12

图片 13

嫡长子继承制本身就是少数,汉人做到最好的只有明朝。

同时,由于密立储君的不公开以及理论上皇帝老爹可以随时更换人选。自然也就不用遵循什么“嫡长子继承制”之类的东西,理论上,只要皇帝老爹愿意,谁都可以成为储君。如此一来,皇子们与其相互之间斗得一塌糊涂,倒不是相安无事、一心巴结讨好老爹。毕竟,斗来斗去很可能只是帮他人搬除了绊脚石。而最终决定谁来接班的只有老爹一人。

为什么中国古代的皇帝选择接班人是立长不立幼?实际上这种说法并不准确,所谓立长不立幼,仅仅是一种通俗的说法,例如汉高祖刘邦,他所立的皇太子就是次子刘盈而不是长子刘肥。为什么?因为刘肥是庶出,而刘盈是嫡出。其实所谓的立长不立幼这种通俗说法背后就是中国古代延续了数千年的嫡长子继承制。

清朝历史上没有一位皇帝是以嫡长子身份继位的。这个问题本身就是错误命题。清庭在入住中原以前是比较落后的,还残存着一点部落民主的影子,有什么四大贝勒,十王议政。顺治进入北京后,开始学习汉族成熟已久的各项制度,也想着沿用以前自周朝开始的立嫡不立长,立长不立贤的制度,但是顺治早亡,生前指定康熙继位,康熙非嫡长子。康熙早年立的太子如果顺利继位,就是嫡长子继位,可是后来太子被废,雍正继位。雍正继位后有感于兄弟为继位骨肉相残的悲剧,决心废除早立储君的规矩,改为秘密建储。后来清廷末季,皇位继承人都是慈禧太后指定,就更无嫡长子继位了。

问题:清朝后期为什么秘密立储?秘密立储真的就能杜绝太子之争吗?

图片 14

继承制分为长嫡贤幼四种,贤最无意义,因为可以推广成禅让制。

继承人的名字放在正大光明牌匾后边

虽然立贤是最佳选择,但是由于贤本身没有量化标准,而且很容易造成诸子争储,对于政局稳定而言是非常不利的。因此,历朝历代并没有多少王朝作出如此选择。但是,清朝却是一个例外。在唯一一次尝试嫡长子继承制、明立皇太子失败后,清世宗选择了不走寻常路,创建了秘密立储制度。即立储,但不公开。如此一来,没有皇太子的靶子,诸子无明确竞争对手,即便搞掉了某个兄弟,也未必自己就一定能成为储君,到头来为他人做了嫁衣。同时,此举也避免了废立皇太子造成的政局动荡,更改储君人选,只有皇帝一人知道,大大降低了诸子争储的激烈程度。但是,此举也无法做到完全保密,实际上密立储君人选多少还是可以在皇帝对儿子们的重用程度上猜测出一二的。这也是为什么清仁宗去世后,在没有找到传位密诏的前提下,孝和睿皇后依然不敢立亲儿子为帝,而立清宣宗为帝的原因之一。因为清宣宗的密立皇储身份几乎是公开的秘密,后来找出来的密诏也恰恰证明了这一点。

但是任何一项政策,有利就一定会有弊。秘密立储所有人都不知道是谁,还要等先皇驾崩了,才能拿出来宣布,就会有上下勾结篡改遗诏的问题。比如“传位十四阿哥”和传位于四阿哥”的例子。

回答:

密储始于康熙!康熙晚年“九龙夺嫡”达到白热化。太子党,八爷党,使朝堂之上派系斗争激烈,经历太子胤礽两立两废后的康熙,决定不再明白立储,而是根据各位皇子的表现来密定储君胤禛,放置于正大光明匾额后。四子胤禛最终凭密诏入继大统,称为雍正帝!为避免“九龙夺嫡”再次上演,自此清朝便实现秘密立储。然而这样表面上虽避免了皇子们直接的争斗,但皇家权利之争从来就没有停歇。

问题:立贤对于江山社稷更重要。

图片 15

道光皇帝最终认定奕詝为自己的继承人,这不得不说是杜受田的功劳。

这其中的故事有很多,比如狩猎之际,奕詝没有掌握太精湛的狩猎技艺,因此杜受田嘱咐奕詝,不必打猎,只说苍天有好生之德,不忍杀生即可。话一说出,让道光皇帝大喜,认为这个儿子有大德。

就像在乱世,地主家别说留遗书,就是培养嫡长子了,嫡长子也不一定能继承家业。现在遗书有用,是因为有健全的法律系统,让遗书有效制行。

回答:

图片 16

图片 17
怪就怪在康熙帝太能生了,他一生拥有35个儿子,并且当皇帝也太久了,因为按照一直以来的宗法制下的嫡长子继承制,皇后也就是嫡妻生的长子为第一继承人,若长子去世立长子的长子为继承人,皇长孙去世后才能有嫡次子继承,依次类推。

所以权利的交替总会有问题,只会有相对的好坏,没有绝对好的方法。

如果在魏晋南北朝,皇帝培养的太子被人踢下来的多了去了,你不培养太子,留个遗书立太子,谁当你是回事啊。

但是奕詝有一个好师傅:杜受田。这个人饱读诗书,也看准了道光皇帝这个人的性格。因此在奕詝的背后运筹帷幄,最终使得奕詝在不占优势的情况下夺了皇位,也就是日后的咸丰皇帝。

图片 18

回答:

回答:

图片 19

回答:

有关于奕詝和奕䜣的事情,相信很多人都了解。奕詝资质平庸而奕䜣却聪颖伶俐,如果单凭治国之道的话,奕詝显然要差奕䜣很多。

不过,在雍正之后实际用上发挥了秘密建储制度作用的大概只有嘉庆传位道光,道光传位咸丰了。

宋朝以后,皇帝基本都是明立太子,一个就是稳定局面,其次有利于权力过渡,而且,太子不会跟唐朝以前那样威胁皇权。所以皇帝都愿意明立太子。

在此之前,哪怕强悍如唐太宗明太祖,继承人问题始终是皇帝的心结,太子身份确定就会形成属于自己的核心圈,这是一股游离于皇帝控制之外的军政力量,所以已强化权力到极致的满清皇帝需要抹煞最后威胁。

回答:

图片 20

此后,皇帝不需要向外界公布太子人选,还可以观察预选人的发展情况以做更换。皇子们不知道誰是继承人,大臣也不知道,只能老老实实为皇帝做事。

以秘密立储之法杜绝争储很显然是办不到的,毕竟皇位只有一个,而皇子却可能有一大堆。但是,这种方式起码不会像明立皇太子那样,给皇太子的一众兄弟树立一个靶子,引起一众兄弟群起而攻之。因为理论上这位密立的皇太子除了皇帝本人,谁也不知道,只能靠猜。既然是猜,就不一定准确。将大把经历花费在搞掉一个不确定的储君身上,得不偿失。

秘密立储使太子之争不再血腥,也稳定了政局,可以说在一定程度上杜绝了太子之争。另外一方面,清朝乾隆以后的皇帝子嗣都比较少,太子之争的局面就更加少了。

因为康熙时期有九子夺嫡,导致诸皇子之间关系非常不和谐,所以康熙为了使皇位顺利传下来,实行了秘密立储,后来的皇帝看到这一做法有利于减少兄弟骨肉相争、维护政局,所以就一直保持了下来。

秘密立储,想法是好的,可是安清朝的发展来看,结果不咋的。秘密立储绝了兄弟之争,可没绝了大臣们的想法啊。

雍正帝继位后觉得公开建储制度对皇室损伤太大,他宣布实行秘密建储制。这就是秘密建储制的由来。
图片 21

秘密建储被御用文人吹了又吹,这个跟现在遗书有什么区别?好像是没有的,实际上就是这个,它唯一的作用就是为了告诉想争的皇子,我已经选好接班人了,争也没用,明立太子不是一样?

秘密立储还有一个好处,成功避免了明立皇太子因为名分早定,不仅养成了“除了老爹、唯我独尊”的性格,而且还避免了皇太子本身“熬死老爹、就是胜利”的倦怠心理。即便是密立的储君,想要坐稳这个位子,只能在老爹面前拼命表现并努力提升自己的能力。否则,一旦皇帝老爹不满意,理论上密立储君是可以随时被更换的。

回答:

两宋和明朝,有什么太子之争的故事吗?好像没吧?如果汉王、福王那个算的话,那还是有的,但是总的来说,王储之争自宋朝就基本解决了,权力过渡平稳,太子再很难威胁皇权了。

但即便如此,秘密建储制度实际上也并不能完全杜绝各个王子们为了夺得皇帝的喜爱而勾心斗角。最著名的便是道光皇帝的两个儿子:奕詝和奕䜣。

秘密立储之所以密,并不是因为储君是谁无人知晓,这一点从皇帝的态度上多少还是可以分析出一二的。其之所以密,是不明立皇太子,而且理论上皇帝随时可以更改密诏。换句话说,即便一个阶段内某个皇子是密立皇储,也不代表他就一直都是。如果皇帝老爹不满意了,随时可以更换,而且不存在废黜明立皇太子而导致的政局动荡。

当然,不明立太子也是保护太子罢了,这难道不是康熙的问题?

刚开始康熙帝也是这样的想法,结果嫡长子不争气,康熙帝是立了又废,几番回合下来,其他皇子也有了想法,在康熙朝后期关于皇位继承出现了九龙夺嫡的残杀局面。
图片 22

回答:

回答:

秘密建储和遗书有用,只是因为有健全的制度和法律系统,失去这个背景,别说你秘密建储了,就是明立太子,太子也不一定能爬上皇位,

图片 23

秘密建储真的能否避免皇位之争?从清朝后期的继承来看,似乎有效,不过因只实行了四位帝王的继承,效果并不明显。是否真的比公开建储优,不见得有绝对优势,相反因为继承人的不明确很容易造成群臣的站队,容易制造朝堂的派别诞生,另外后宫外戚的强大可能也会干扰秘密建储,所以继承人制度没有绝对的优劣,只有结合实际才最正确。

秘密建储的原因在于,经历关外的贵族共和制度之后,康熙长达50多年的控制已经完成强化皇权的过程,唯一缺陷就是储君制度。所以雍正补上了最后一块。

再者,一次道光皇帝装病,试探自己这两个儿子的治国之道。奕䜣去了,对于治国安邦之道滔滔不绝,而到了奕詝这里,只是泪如雨下,祈求皇阿玛福寿安康。

秘密建储始于雍正。

本文由韦德国际发布于历史朝代,转载请注明出处:清朝后期为什么秘密立储,清朝为何只有一位皇

上一篇:没有了 下一篇:有怎样的关系,为什么李存勖要用大唐的国号
猜你喜欢
热门排行
精彩图文